Intro

Welkom bij een nieuwe aflevering van de LawBot Podcast, waarin we recente civiele rechtspraak van de Nederlandse gerechtshoven toegankelijk maken voor een breed publiek. In deze aflevering bespreken we drie interessante zaken. Eerst een huurrechtzaak over gebreken en illegale onderverhuur. Daarna een actuele zaak over een hacker die zich toegang verschafte tot een e-mailaccount van een autobedrijf. En tot slot een familierechtzaak over de zorgregeling voor kinderen na een scheiding.

Zaak 1: Huurder versus verhuurder – gebreken en illegale onderverhuur

ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:3644
Instantie: Gerechtshof Amsterdam | Datum: 16 december 2025
Rechtsgebied: Civiel recht – Huurrecht

Een huurder in Amsterdam worstelt al jaren met ernstige gebreken in zijn huurwoning: lekkages, schimmel op het plafond en kapotte dakpannen na een storm. Hij vraagt de verhuurder keer op keer om herstel, maar er gebeurt weinig. Uiteindelijk vordert hij in kort geding dat de verhuurder de gebreken herstelt én een huurprijsvermindering betaalt. De verhuurder komt met een tegeneis: ontruiming, want de huurder zou de woning illegaal onderverhuren.

De huurder woont sinds 2011 in de woning voor ruim duizend euro per maand. In 2021 is zijn relatie uitgegaan en is zijn ex-partner als medehuurster uit de woning vertrokken. Sindsdien probeert hij een nieuwe medehuurster op het contract te krijgen, maar de verhuurder weigert dit omdat zij niet aan de inkomensnormen zou voldoen.

Ondertussen stapelen de gebreken zich op. Al sinds 2021 meldt de huurder lekkages bij de beheerder. Na een storm in 2022 zijn dakpannen van het dak gevallen, regent het binnen in de slaapkamer en groeit er schimmel op het doorweekte plafond. De beheerder wijt dit aan gebrekkige ventilatie door de huurder, maar inspectierapporten bevestigen dat er daadwerkelijk dakschade is. Ondanks vele herinneringen en rapporten, blijft groot onderhoud uit.

De centrale vraag is tweeledig. Ten eerste: moet de verhuurder de gebreken herstellen en heeft de huurder recht op huurprijsvermindering zolang de gebreken niet zijn verholpen? Ten tweede: is er sprake van illegale onderverhuur die ontruiming rechtvaardigt, nu de huurder samenwoont met iemand die niet officieel medehuurster is?

Het hof oordeelt dat de verhuurder inderdaad tekortschiet. De lekkages en schimmel zijn echte gebreken die hersteld moeten worden, ongeacht wat de beheerder zegt over ventilatie. De verhuurder moet de dakpannen vervangen, het plafond herstellen en de schimmel verwijderen. Maar de huurprijsvermindering die de kantonrechter had toegekend, gaat van tafel. Het hof vindt dat in kort geding onvoldoende is vast komen te staan hoe ernstig het genot van de woning is verminderd. Over de onderverhuur is het hof duidelijk: samenwonen met een partner is geen onderverhuur. De ontruimingsvordering wordt afgewezen.

Zaak 2: De gehackte autodealer – wie betaalt de schade?

ECLI: ECLI:NL:GHARL:2025:8556
Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden | Datum: 23 december 2025
Rechtsgebied: Civiel recht – AVG en schadevergoeding

Een koper vindt zijn droomauto bij een autobedrijf. Na een aanbetaling van duizend euro ontvangt hij per e-mail de betaalinstructies voor het restant van de koopprijs. Hij maakt het geld over, maar de auto wordt niet geleverd. Wat blijkt: een hacker had zich toegang verschaft tot het e-mailaccount van het autobedrijf en stuurde een valse betaalinstructie met een Duits rekeningnummer. Het geld is verdwenen. Wie draait op voor de schade?

De koper en het autobedrijf hadden intensief e-mailcontact over de aankoop. Op 5 juli 2022 betaalt de koper een aanbetaling van duizend euro op de Nederlandse Rabobankrekening van het bedrijf. Hij ontvangt ook een factuur waarop dit Nederlandse rekeningnummer staat.

Op 11 juli vraagt het autobedrijf per e-mail om de resterende betaling diezelfde dag te doen. Twee uur later ontvangt de koper een nieuwe e-mail, ogenschijnlijk van hetzelfde autobedrijf in dezelfde mailwisseling, met betaalinstructies naar een Duitse bankrekening. De koper maakt het geld over. De volgende dag komt hij de auto ophalen, maar het autobedrijf heeft geen betaling ontvangen. Een hacker had de mailbox gekraakt en de valse instructie verstuurd. Het geld is spoorloos naar een Duitse rekening verdwenen.

De koper stelt dat het autobedrijf de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) heeft geschonden door onvoldoende beveiligingsmaatregelen te treffen voor het e-mailaccount. Daardoor kon de hacker de persoonsgegevens van de koper misbruiken om hem op te lichten. Het hof moet beoordelen of het autobedrijf inderdaad in strijd met de AVG heeft gehandeld en of de koper daardoor schade heeft geleden. Tegelijkertijd rijst de vraag of de koper zelf ook verwijtbaar heeft gehandeld door niet beter op te letten dat het rekeningnummer plotseling was veranderd van Nederlands naar Duits.

Het hof oordeelt dat het autobedrijf de AVG heeft geschonden. Het bedrijf kon niet bewijzen dat het e-mailaccount voldoende was beveiligd. Daarmee staat de aansprakelijkheid vast. Maar de koper gaat niet vrijuit. Hij had argwaan moeten krijgen toen het rekeningnummer ineens Duits was, terwijl hij eerder had betaald op een Nederlandse rekening. Bovendien stond het juiste nummer op de factuur die hij had ontvangen. Het hof past de eigen schuld-regeling toe en oordeelt dat het autobedrijf vijftig procent van de schade moet vergoeden. De billijkheidscorrectie leidt niet tot een andere verdeling.

Zaak 3: Zorgregeling na scheiding – week op week af?

ECLI: ECLI:NL:GHARL:2026:213
Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden | Datum: 15 januari 2026
Rechtsgebied: Civiel recht – Personen- en familierecht

Na het verbreken van hun relatie in 2023 kunnen ouders het niet eens worden over de zorgregeling voor hun twee kinderen van twaalf en negen jaar oud. De vader wil co-ouderschap met een week-op-week-af regeling, waarbij elk kind de helft van de tijd bij hem woont. De moeder vindt de huidige regeling, waarbij de kinderen vijf van de veertien dagen bij vader zijn, voldoende. De spanningen tussen de ouders zijn hoog.

De ouders hebben samengewoond maar zijn nooit getrouwd. Ze hebben samen twee kinderen, geboren in 2012 en 2015. Beide ouders hebben gezag. Na de breuk in januari 2023 is het hun niet gelukt een ouderschapsplan op te stellen. De rechtbank heeft bepaald dat de kinderen hun hoofdverblijf bij moeder hebben en eens per twee weken vijf dagen bij vader verblijven: van vrijdag tot woensdag. De vakanties worden evenredig verdeeld. Vader moet alimentatie betalen.

Vader gaat in hoger beroep. Hij wil dat de kinderen week-op-week-af bij beide ouders wonen. De communicatie tussen de ouders verloopt moeizaam. Tijdens overdrachtsmomenten spreken ze nauwelijks met elkaar. De kinderen voelen de spanning.

De vader beroept zich op het wettelijke uitgangspunt van gelijkwaardig ouderschap. Volgens hem betekent dit dat kinderen evenveel tijd bij beide ouders moeten doorbrengen. Een week-op-week-af regeling zou hier het beste bij passen. Het hof moet beoordelen wat gelijkwaardig ouderschap precies inhoudt. Betekent het dat kinderen automatisch precies vijftig procent van de tijd bij elke ouder moeten zijn? Of is er ruimte voor een andere verdeling, zolang beide ouders maar een betekenisvolle rol kunnen spelen in de opvoeding?

Het hof oordeelt dat gelijkwaardig ouderschap niet automatisch betekent dat kinderen evenveel tijd bij beide ouders doorbrengen. Waar het om gaat is dat kinderen met beide ouders betekenisvol contact hebben en substantieel tijd met hen kunnen doorbrengen. De huidige regeling voldoet hieraan. De kinderen zijn zowel doordeweeks als in het weekend bij vader. Omdat de ouders dichtbij elkaar wonen, kunnen de kinderen zelf contact zoeken met de andere ouder. Een week-op-week-af regeling vraagt meer afstemming en samenwerking. Zolang de spanningen zo hoog zijn en de ouders nauwelijks communiceren, is dat niet in het belang van de kinderen.

Afsluiting

Dat was het voor deze aflevering van de LawBot Podcast. We bespraken huurrecht, cybercrime en de AVG, en familierecht. Drie totaal verschillende rechtsgebieden, maar alle drie met uitspraken die raken aan het dagelijks leven van veel mensen. Bedankt voor het luisteren en tot de volgende keer!